1. Не кот, а кошка. Ну и чёрная клякса - тоже девочка :)Xayc писал(а):Кот годный, фотоаппарат большой, ну ладно, не большой, но и не компактный, в кармане рубашки такой не поносишь,на ходу не достанешь и не поснимаешь, даже мой старенький с точки зрения моих же приоритетов выигрывает.
говорю же:Spider писал(а):2. Так снимай на старенький фотик, зачем думаешь о его замене - что не устраивает?
раньше вроде картинки лучше получались, еще он ужасно тормозной, бывает секунд по 15-20 снимок на 2хгиговую карточку пишет и перезаряжается для следующего снимка даже на новых аккумуляторах и без использования вспышки, это раздражает, фотоаппараты со временем портятся?Xayc писал(а):снимки с него получаются хуже чем с телефона, хорошо бы раза в 2-3 поменьше и полегче чего-нибудь.
цвет по ссылке правильный, размеры вроде тоже, а пытать продавцов не наш метод :)serg писал(а):сходи в днс посмотри на фотоаппараты Nikon серии S. из маленьких мыльниц это по моему лучший вариант.
ps оказывается "Не все йогурты одинаково полезны" в общем надо пытать продавцов какая из мыльниц имеет "Тип матрицы - CMOS" например - http://vladivostok.technopoint.ru/catal ... 1/#options
субьективно это. С твоими минималистическими запросами - 10тыр - трата зря. Смотри выводы http://www.onfoto.ru/review/Compare-fou ... /2088.html.Xayc писал(а):снимки с него получаются хуже чем с телефона, хорошо бы раза в 2-3 поменьше и полегче чего-нибудь.
Разница в твоём старом и этими как раз в скорости и размерах. На остальные 5-6 тыр "натягивают" второстепенных сервисных функций.Xayc писал(а):раньше вроде картинки лучше получались, еще он ужасно тормозной, бывает....фотоаппараты со временем портятся?
Как-то на велосоревнования случайно зашла девочка у которой вечно в сумке фотоаппарат, а то и не один, так на предложение сделать несколько кадров для истории она, глядя на соседних фотографов, ответила "Неготовая я, вон у людей какие "пушки", что я со своим фотоаппаратиком позориться буду", и это при том что по моим меркам там был вполне себе фотоаппаратище, видимо у людей в теме свои, чуждые мне, понятия :)))1ive писал(а):субьективно это. С твоими минималистическими запросами - 10тыр - трата зря. Смотри выводы http://www.onfoto.ru/review/Compare-fou ... /2088.html
скорость и размеры это хорошо, а качество картинок по умолчанию, ну хоть чуть-чуть? %),1ive писал(а): Разница в твоём старом и этими как раз в скорости и размерах. На остальные 5-6 тыр "натягивают" второстепенных сервисных функций.http://www.onfoto.ru/review/Compare-fou ... /1387.html. Купи простой, поснимай, пойми: за что ты готов ещё заплатить в более продвинутом новом аппарате:)
можно мне чего-нибудь без лишних наворотов и мегапикселей, но чтобы картинка 600 на 800 поучалась детализированной и четкой всегда, пытаться напечатать ее на А3 и огорчаться по поводу результата не буду, обещаю :))Однако, с другой стороны, мы наблюдаем продолжение гонки мегапикселей. Три года назад для компактов с маленькой матрицей 1/2.3" нормой было разрешение 10 Мп, а сейчас обычны 14-16 Мп, и появлялись даже модели с матрицей 18 Мп. На пользу структуре изображения это не идет. Разработчики вынуждены применять агрессивное шумоподавление, картинка размывается. Да и бюджетная оптика уже не обеспечивает столь высокого разрешения. В результате картинка трехлетней давности выглядит резче и детализированнее, чем сейчас.
Суть уловил! Моей мыльнице 10 лет, 5Мп, тормозит по сравнению с новыми. Несколько раз пытался обновить, но безуспешно. Качество картинки, мягко говоря, лучше не становилось, в отличии от мегапикселей и пр.финтифлюшек. Претендентов на замену быстро продавал или делал мэнибэк. Главное её преимущество - размеры(вес). Всегда в под рукой, даже в двухнедельных походах http://turizm.primkray.ru/index.php?id= ... u_na_anik_, можно снимать на ходу с вела http://turizm.primkray.ru/index.php?id= ... _snezhnuiu, зимой с ней мобильней и она не успевает отмёрзнуть http://turizm.primkray.ru/index.php?id= ... o_ot_skuki, обрабатывать фото на компе из-за меньшего размера проще. Ну и немаловажное: на кой нужны супер мегапиксели ежели выкладывать в инет всего 800х600?!:)Xayc писал(а): вот этот абзац в обзорах заинтересовал:
+1. Полностью совпадает с моими мыслями, только что я мыльницы так плотно не тестировал, однако ощущение создалось такое же - картинка на выходе с них не нравится. А те, с которых нравится, по размерам и цене больше, чем беззеркалки (Canon G12 какой-нибудь). Картинка же с беззеркалок для меня приемлема. Смотрел Olympus E-PL1, Nikon J1, Panasonic GF3, Samsung NX100. У Самсунга батарейка самая ёмкая, матрица большая, оптика нормальная. Никон порадовал быстрой и точной работой. У Олимпуса цвета наиболее приятные, оптика хорошая. Панасоник пока не распробовал, но автофокус быстрый вроде. В полевых условиях не пользовал ещё.1ive писал(а):Суть уловил! Моей мыльнице 10 лет, 5Мп, тормозит по сравнению с новыми. Несколько раз пытался обновить, но безуспешно. Качество картинки, мягко говоря, лучше не становилось, в отличии от мегапикселей и пр.финтифлюшек. Претендентов на замену быстро продавал или делал мэнибэк. Главное её преимущество - размеры(вес). Всегда в под рукой, даже в двухнедельных походах http://turizm.primkray.ru/index.php?id= ... u_na_anik_, можно снимать на ходу с вела http://turizm.primkray.ru/index.php?id= ... _snezhnuiu, зимой с ней мобильней и она не успевает отмёрзнуть http://turizm.primkray.ru/index.php?id= ... o_ot_skuki, обрабатывать фото на компе из-за меньшего размера проще. Ну и немаловажное: на кой нужны супер мегапиксели ежели выкладывать в инет всего 800х600?!:)Xayc писал(а): вот этот абзац в обзорах заинтересовал:
Не надейся, что новая камера прослужит тебе долго: удешевление производства, сборка в китае, нецелесообразность делать "вечный" продукт(даже японцы поняли это), настойчивая реклама и пр. - докажут, что это так:)
А качесто картинки, повторюсь, вещь субъективная. Для таких фотиков(простых) определяющим будет качество фотографа:)))
зы: а для себя нашёл золотую середину (качество-размеры-цена) - беззеркалку. Мыльница в тылу пока:)
интересно читать обзоры о том в чем более-менее разбираюсь, фотодело к кругу моих интересов относится в минимальной степени, мне бы готовое решение удовлетворяющее моим скромным требованиям %)Spider писал(а):2 Xayc - я понимаю, что тебе интересно в интернетах читать обзоры, но у тебя есть шансы пощупать разные решения. Из тех, что у меня есть, могу дать на пару дней погонять Панасоник, а Олик или Никон можешь у меня около дома пощупать, я с детьми договорюсь :)
хм, а вспышечка, норовящая выскочить - не мешает?Grinch писал(а):Вот рекомендую сей девайс, по работе по объектам с ним бегаю http://market.yandex.ru/model.xml?model ... &hid=91148..
Такой http://www.ebay.com/itm/NEW-PENTAX-OPTI ... 2c6d7a0010hepard писал(а):Идеальный фот для покатушек должен отвечать требованиям:
-противоударный
-водо- и пыленепроницаемый
-морозостойкий
Всё остальное не важно
....Baton писал(а):
Такой http://www.ebay.com/itm/NEW-PENTAX-OPTI ... 2c6d7a0010
или такой http://www.ebay.com/itm/Pentax-WG-3-Sho ... 20d0f07e1b
?
Аппараты с ябея выглядят оч брутально. А твои ,Слава....ну мыльница одним словомhepard писал(а):....Baton писал(а):
Такой http://www.ebay.com/itm/NEW-PENTAX-OPTI ... 2c6d7a0010
или такой http://www.ebay.com/itm/Pentax-WG-3-Sho ... 20d0f07e1b
?
или такой http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/1517205 или такой http://www.svyaznoy.ru/catalog/audiovideo/1481/1493327
(плюс к указанным выше))
мыльницы мыльницами, главное не вид, а качество)Grinch писал(а): Аппараты с ябея выглядят оч брутально. А твои ,Слава....ну мыльница одним словом
Сейчас практически все такие фотики хорошо снимают видео. Какчество же самих снимков оставляет желать лучшего. Ими можно пользоваться только в солнечную погоду.Fabel писал(а):Lumix DMC-FT4 у меня был. Даже на мой непритязательный взгляд сильно мылит фотки. Видео изумительно зато. И в наше холодное море его без пакетика-бокса совать нельзя - протекает сразу.
