Памперс - за и против

[Spider]

Поездка далась довольно легко, по приезду немного стер пятую точку т.к. памперс был периодически мокрым, т.к. не поставил крыло в надежде на сухие дороги и на следующий день легонько гудело колено, на данный момент неприятных ощущений в организме нет совсем.

Под конец маршрута я страшно налёр пятую точку, и приходилось ехать стоя, не садясь на седло

Последнее время у меня складывается впечатление, что памперс - зло. Когда езжу в шортах из спандекса с памперсом (самые дешёвые), ощущения гораздо менее комфортные, чем в трусах термобельевых (материал похож на полар павердрай - такой сетчатый слегка) а поверх - фонарные шорты.
В спандексе сильнее потею, мне кажется, что сильнее натираются рабочие поверхности нижней части тела :0)
В цитируемой покатушке (ака "минимарафончик" © Шатилов) зад я не натёр совсем. Хотя и в речку им упал почти в начале пути, и потел зверски (почти не просыхал). Крыло заднее было, сильно спасало.
Хочу собрать статистику - кто пробовал ездить в памперсе и без. Не показалось ли вам, что без памперса комфортнее? Пробовал ли кто ездить в обычном термобелье (тонком летнем сетчатом) - только одному мне кажется, что так лучше, или ещё кому?

[Xayc]

стер точку не там где памперс,
а по бокам ниже, т.е. как раз там где он заканчивается на швах, в самой промежности все в порядке %)

каждую весну первые 2-3 недели с непривычки набиваю натираю там почти синяки(визуально синяки ли там в действительности оценить не получается) так что сидеть временами не могу, через месяц после начала катания все приходит в норму, организм там тренируется так же как и во всех остальных местах.

Есть предположение что памперсы создавались не столько для аммортизации, сколько для того чтобы более эффективно впитывать и затем отводить влагу тем самым предотвращая натирание.
Соответственно при обычной покатушке, когда не приходится нырять, памперс с влагоотведением справляется хорошо и ничего не натирается.
В общем я за памперс, но конечно за более-менее хороший.

в твоем же, если не ошибаюсь, просто кусок поролона обшитый тканью, т.е. самый дешевый вариант, впрочем "если нет разницы то зачем платить больше", для меня разница есть, причем в сортах памперсов думаю что разбираюсь, часто самые дорогие оказываются не самыми лучшими конструктивно, но я эту оценку в магазине провожу на глазок(и на зуб, ага), статьи по существующим технологиям наверняка есть на сайтах производителей.

[Проводник]

Ехал в велотрусах Dainese с "памперсом" без крыла (в принципе я всегда без крыльев езжу). Ничего не натер вообще ни там где "памперс", ни по бокам. Может опыт прохождения мокрых участков сказался, а может готовность пятой точки.
Ехал в принципе не медленно.
И не забываем, что очень важную роль играет седло.
Что касается того в чем ездить. Всем и всегда советую ездить в велотрусах с качественным многослойным "памперсом" и сидеть ваши велотрусы (или внутренние шорты) должны очень плотно, иначе будут ерзать, а значит и натирать.
Ну и чем опытнее райдер, тем меньше он всего натирает. :-)

[Spider]

Есть предположение что памперсы создавались не столько для аммортизации, сколько для того чтобы более эффективно впитывать и затем отводить влагу тем самым предотвращая натирание.

Ну вообще-то это не предположение. Он для этого и нужен вроде. Амортизация - побочный эффект.

в твоем же, если не ошибаюсь, просто кусок поролона обшитый тканью, т.е. самый дешевый вариант,

Нет, у меня из кулмакса, но тонкий. Тем не менее, "дышать" коже он мешает. То есть, с ним потеешь сильнее, чем в термотрусах.

[Yuro4ka]

у меня памперсы в защитных шортах Dainese и FR шортах Cube(снимающиеся), и в ретузах теплых(модель не знаю, Проводник может сказать) в Dainese ничего никогда не натирало, даже сбоку, а в Cube, иногда натирает, на ногах, не в самих памперсах. но в памперсах удобнее, более сухо и пряитней ехать, ничего никуда не дует, и не отмораживаешь, а в ретузах, вообще все клево! ездил в них всю зиму, и не знаю что бы делал я без них! Так что я за! +1