Грамотность в Сети

[IGOR-D]

Народ в ветке про Пидан увлекся, конечно, но можно было все то, что касалось грамотности, перенести целиком в новую ветку, и это решило бы проблему в том числе и уважения ходивших на Пидан.

Я, в принципе, о том же.

[Boozer]

Ну так это, в общем-то, вина не тех, кто завел про грамотность. А то, что любая ветка любого форума заканчивается флудом, давно известно :)

[IGOR-D]

Для любителей флуда есть отличная около-туристско-альпинистско-хоккейная группа на Facebook. Там даже в описании группы так и прописано "Срачи и разжигания приветствуются".

[Boozer]

Слушай, а я и не видел. Я там только по делу общаюсь :)
Смотри-ка, мы с тобой сами сползли на оффтопик и флуд :)
Кстати, не пали малину. Если туда придут всякие грихи и самизнаетекто, я убью себя об стену

[IGOR-D]

Я там только по делу общаюсь :)

Понимаю, что это то, против чего я борюсь, но не могу промолчать.
Особенно по делу ты писал последний час, когда вносил предложения об изменениях в "классификаторе клуш". Хотя, с какой стороны взглянуть?

[ecoloid_]

Но оказывается нужно писать не только грамотно, но еще оформить, адаптировать и донести мысль, чтобы ее принял собеседник. Как же на этом форуме все это практически реализовать, когда собеседников может быть несколько сотен? Не любой журналист справится.
Коль говорить об уважении, то считаю гораздо большим, чем граматические ошибки неуважением: флуд в теме, переход от предмета спора к обсуждению личности оппонента, его оскорбления, некорректные высказывания. Посмотри тему "Грамотность в сети" и тему "Пидан", с которой все началось. Основные "сторонники грамотности" как раз этим и "грешат".

Интересно ))) То есть от вопроса культуры общения мы переходим к вопросу целеполагания ))). К вопросу, зачем мы тут пОстимся )))
Я не знаю китайского языка. И если китайцу пофигу, пойму я его или нет, он скажет мне что-то на своем, я отнесусь к этому как к широкополосному шуму, и просто пройду дальше. А вот если он захочет мне что-то сказать так, чтобы я его понял, и отреагировал на его обращение (действием или осознанным бездействием, не важно), он должен обратиться ко мне по русски.
Если я обращаюсь к кому-то, не важно где, в реале, или на форуме, я должен понимать, к кому и зачем, и в какой форме. Для этого мысль должна быть оформлена и адаптирована.

И вот еще что ))
Ради интереса, попробуйте выступить перед любой аудиторией (скажем, в лице мамы), и расскажите ей о том, в чём вы разбираетесь, а она не очень. Например, о забавной истории как вы поменяли цепь, а лишние звенья не убрали, и что из этого вышло. Чтобы было не затянуто, понятно ей и интересно. И обязательно закончить все нужно какой-нибудь хохмой. Вы убедитесь, что это - капец какой творческий процесс. От Вас потребуется планирование (начиная от текста и кончая планированием пауз и интонаций), чувство стиля, знание материала и много чего еще. После того, как вы это сделаете, и у вас получится (далеко не с первого раза, уверяю Вас), Вы совсем по другому посмотрите на то, кто что где и как пишет.

А оскорбление это не неуважение оппонента, это неуважение себя. Вы можете назвать меня как угодно, мне -то что до этого? Это Ваши проблемы )) А сторонники грамотности - это все, кто понимает, чем эта грамотность отличается от безграмотности и к чему ведет безграмотность )))

PS И вообще, тех, кто грамотно говорит, любят умные, интересные, красивые девушки. Гляньте на hdablin'а! Поет, как соловей, заслушаешься. На другого бы Надя повелась? Фигу вам!! То-то )))))))))))))

[Boozer]

Особенно по делу ты писал последний час

Да это шутка была, ты же понимаешь :)

[Boozer]

Гляньте на hdablin'а! Поет, как соловей, заслушаешься

)))))))))))))))))))))))))

[hdablin]

Гляньте на hdablin'а!

Ненуачо?! Чо Хдаблин? Ничо Хдаблин! :))))

По теме: конечно, грамотно написанные тексты читать, как правило, приятнее, чем тексты с ошибками. Можно найти некоторое количество случаев, когда это не так (в основном, всякие там стилистические изыски вроде передачи "самобытного народного говора" и прочих языкофф падонкафф), но мы рассмотрим именно общий случай, тенденцию. И нам придется согласиться с этим тезисом: проблема с ним не в том, что он неверен, а в том, что он тривиален. Ну, т.е. он настолько самоочевиден в своей универсальности и "обтекаемости", что с ним хрен поспоришь.

А практика его применения в реальном сетевом общении - уже не столь очевидно безупречна. Что такое язык? Язык (применительно к болталкам вроде нашего форума) - средство передачи информации. Причем, думаю, большинству здесь присутствующих понятно, что это средство обладает существенной избыточностью. Т.е. ошибки и опечатки зачастую не делают неразрешимой задачу понимания мысли, которую хотел выразить автор.

И здесь, мне кажется, кроется основа противоречия между взглядами условных "грамарнаци" и не менее условных "двоечников": вторым изложенная информация действительно интересна. Они (т.е. мы) готовы приложить некоторые дополнительные усилия для понимания того посыла, который автор пытался выразить. Если мне действительно интересен отчёт о походе на Пидан (речь не конкретно о нём, просто удобно воспользоваться примером, который и так у всех перед глазами), то я его прочитаю и пойму, даже если автору пришлось "поняв, что сонце садиться начинать карабкатся на выступ чтобы сфотаграфироватся".

И сдается мне, что те, кому по каким-то причинам нужны сведения, содержащиеся в отчёте, ознакомившись с ним, будут испытывать радость от обладания информацией, а не недовольство формой, в которой эта информация была представлена. Если же информация не важна читателю, он, вероятно, будет сожалеть о потраченных на "дешифровку" усилиях.

И к вопросу о том, что же мне лично в этом всём не нравится. А не нравится то, что сетевые эстеты, вместо того, чтобы "фиксировать убыток" (они же напрасно напрягались, разгребая текст, в котором не нашлось ничего _действительно_ интересного для них) и игнорировать непривлекательное сообщение, начинают "учить" автора грамотности. При этом "учить" именно в кавычках: вместо того, чтобы действительно поспособствовать повышению уровня грамотности автора путём детального разбора допущенных ошибок (или хотя бы указания на них), большинство грамарнаци только выставляют напоказ собственную образованность. Она, образованность, конечно, хорошая вещь и повод похвастаться, но, ИМХО, такое её использование опошляет и обесценивает сам предмет гордости. Не та это штука, которой уместно тыкать в окружающих :)

Говоря кратко: если есть время и желание упрекнуть автора в неграмотности - расскажи ему о том, где именно и какие именно ошибки допущены, %username%! Нет времени / сил / желания бесплатно кого-то учить - пройди мимо, не забивай тему про котиков постами с упрёками. Или хотя бы ограничься личной перепиской с автором. Поверь, не каждому, кто пришел в тред за сведениями о питании аксолотлей (например) интересны твои знания орфографии и пунктуации.

P.s. Да, бывают крайние случаи речевых расстройств, при которых тексты становятся нечитаемыми. Но речь не о них, речь об обычных форумных ошибках, на которые некоторые пользователи Интернета так любят указывать.

И да, хоть феномен "тыкания автора носом в текст" мне в целом не нравится, я признаю наличие у него отдельных положительных эффектов: вот, например, классный сайт по правописанию возвратных глаголов (или как их там) запилили :)

[IGOR-D]

Вы можете назвать меня как угодно, мне -то что до этого?

А мне больше импонирует, как сказал один уважаемый мной человек: "Вы можете назвать меня как угодно, если находитесь на расстоянии вытянутой руки."
Не выдержал, добавлю еще: Т.е., если кого назвали педерастом, он должен сказать: "Мне то что до этого?", а вот если "пидарасом", то надо возмутится из-за грамматических ошибок.
Об остальном, сказанным ecoloid, говорить не хочется. Очень уж теоретический спор получается.

[IGOR-D]

А hdablin действительно поет как соловей, но в отличии от других "поющих", поет "по сути".

[kgriha]

Слушай, а я и не видел. Я там только по делу общаюсь :)
Смотри-ка, мы с тобой сами сползли на оффтопик и флуд :)
Кстати, не пали малину. Если туда придут всякие грихи и самизнаетекто, я убью себя об стену

Убивайся, я тут.
=========
Как вы мне дороги, наиумнейшие и наиважнейшие некоторые обитатели данного форума. К слову хочется сказать - грамотность нужна, но к месту - здесь на турфоруме, когда люди излагают свои эмоции, чуства и переживание - докалупываться к запятым - верх идиотизма. Это как в тройке ходить постоянно -с одной стороны красиво и стильно и правильно, но с другой стороны. как хочется иногда натянуть футболку и шорты и просто ходить радоваться.
И хватит нудеть уже, не урок русского - не нравиться чё вы тусуетесь тогда тут и терпите и мучаетесь. Нервничате лишний раз перечитывая посты?
----
кстати последний пост хдаблина даже не стал читать - слишком длинно написал, меру тоже знать в изложении и где уместно. ( мы не нади, чтобы петь как соловей. И так нормально пишешь в два три предложения)

[Boozer]

Гриша, ты ничего не понял, и я этому очень рад. Пошел в игнор

[kgriha]

Гриша, ты ничего не понял, и я этому очень рад. Пошел в игнор

да ладно возвращайся от туда))

[hdablin]

кстати последний пост хдаблина даже не стал читать - слишком длинно написал

Графомания - страшная штука :)

[laoshi]

...По теме: конечно, грамотно написанные тексты читать, как правило, приятнее, чем тексты с ошибками. Можно найти некоторое количество случаев, когда это не так ...
Привет!
Внесу некоторую ясность. Твой реферат "Процент содержания образованных пользователей в числе посещающих специализированные форумы сети и их отношение к знанию орфографии и пунктуации высказывающимися", видимо, основан на следующей мысли: некие чрезвычайно умные граждане тратят большую часть своего свободного времени на разбор текстов, выискивание ошибок, расстановку запятых в описаниях несчастных авторов, которые вложили душу, сердце и мысли в свои творения. Так вот, подобные мысли просто обижают меня, ибо ставят в один ряд с такими "живущими в сети" индивидуумами, как, например, Гриха. Повторюсь: я не трачу столько времени на форумы, у меня его просто нет. Захожу на многие сайты - Гринтур, ФАиС, Экстрим и.т.д, чтобы быть в курсе всех событий, иногда пишу сама. Всегда читаю рассказы ребят о походах, радуюсь за них. Из собственного опыта знаю, как хочется порой разделить со всеми свой восторг от покоренной вершины или увиденной сказочной красоты пещер. Разочарую тебя историей о том, как все произошло на самом деле. Рабочий день был очень напряженным. Открыла "Фрирайд", вижу, люди сходили на Пидан. Захотелось отдохнуть немного и опять "побывать" на старой доброй вершине, читая описание. И тут практически в первом слове ошибка! Она и стала последней каплей в чаше терпения. Меня всегда раздражала и удивляла неграмотность. Она говорит о неуважении к собеседнику, как верно было замечено. Искренне считаю, что писать (и говорить) с ошибками стыдно. Не уметь пользоваться родным языком - край невежества! И все рассуждения о том, что "важна не форма, а содержание" считаю просто попыткой оправдать это самое невежество. Также считаю, что указывать на конкретные ошибки автора можно только лично ему и только по его личной просьбе. Автор написал мне в "личку", я ответила, работу над ошибками провели.
p.s. На момент написания своего первого возмущенного комментария по поводу неграмотности я не знала, кто скрывается под именем Anik.

[AlekseySP]

p.s. На момент написания своего первого возмущенного комментария по поводу неграмотности я не знала, кто скрывается под именем Anik.

Т.е. если бы Вы знали кто скрывается за этим ником, то возмущенного комментария не написали. Я правильно понял?

[laoshi]

p.s. На момент написания своего первого возмущенного комментария по поводу неграмотности я не знала, кто скрывается под именем Anik.

Т.е. если бы Вы знали кто скрывается за этим ником, то возмущенного комментария не написали. Я правильно понял?

Этот факт говорит об объективности высказывания. Очень уважаю автора, ничего личного против него не имею.

[hdablin]

Внесу некоторую ясность. Твой реферат "Процент содержания образованных пользователей в числе посещающих специализированные форумы сети и их отношение к знанию орфографии и пунктуации высказывающимися", видимо, основан на следующей мысли: некие чрезвычайно умные граждане тратят большую часть своего свободного времени на разбор текстов, выискивание ошибок, расстановку запятых в описаниях несчастных авторов, которые вложили душу, сердце и мысли в свои творения.

Отнюдь. Мысль, лежащая в основе моего опуса, проста: помогать автору в исправлении ошибок, обучать его - хорошо. Не помогать ему, показывая собственное превосходство, - плохо. Вот такие оценочные суждения. Остальные факторы - наличие свободного времени, количество затрачиваемых усилий и т.д. - вторичны, если вообще имеют значение.

Так вот, подобные мысли просто обижают меня, ибо ставят в один ряд с такими "живущими в сети" индивидуумами, как, например, Гриха.

А почему бы и не постоять в одном ряду с нами? :)И это при том, что я навскидку могу назвать десяток групп (рядов), в которые попадём мы втроём.
Кстати, Григорий - явно не самый частый гость на форуме. Хотя один из наиболее активных, это да.

Повторюсь: я не трачу столько времени на форумы, у меня его просто нет.

Мне кажется или это тренд - утверждать в Интернете, что на Интернет нет времени. За последние несколько месяцев уже не первый раз вижу в Сети эту мысль.

Меня всегда раздражала и удивляла неграмотность. Она говорит о неуважении к собеседнику, как верно было замечено. Искренне считаю, что писать (и говорить) с ошибками стыдно.

Всегда было интересно, как уважение связано с грамотностью. Пара вопросов:
1. Способен ли малообразованный человек испытывать уважение? Если да, то как он может его выразить? Если нет, то почему?
2. Что делать тем, кто хочет выразить мысль, но недостаточно грамотен - молчать в тряпочку, сначала изучать орфографию с пунктуацией, а уже потом высказываться или что-то ещё?

Не уметь пользоваться родным языком - край невежества!

Спорное утверждение: русский язык сложен, причем в своей письменной форме редко нужен. Вот и получается, что немногочисленные школьные знания у тех, чья проф. деятельность не связана с чтением / написанием, быстро улетучивается. Это нормально. Не скажу, что явление положительное, но трагедии в этом тоже нет. Тем более, что такие люди (у которых выветрились нормы правописания) вполне могут быть социально полезными и приятными в общении. Хинт: пообщаться с "людми рабочих специальностей".

Также считаю, что указывать на конкретные ошибки автора можно только лично ему и только по его личной просьбе. Автор написал мне в "личку", я ответила, работу над ошибками провели.

Респект и уважуха, как говорится :) Одобряю!

[AlekseySP]

p.s. На момент написания своего первого возмущенного комментария по поводу неграмотности я не знала, кто скрывается под именем Anik.

Т.е. если бы Вы знали кто скрывается за этим ником, то возмущенного комментария не написали. Я правильно понял?

Этот факт говорит об объективности высказывания. Очень уважаю автора, ничего личного против него не имею.

Так зная заранее кто скрывается под этим ником, Вы бы написали свое замечание или нет?