FREERIDE

Spider писал(а):Когда стекло умрёт, или появятся лишние 20 тысяч, то идеальным стеклом станет 16-85

Извиняюсь за оффтопик, но, Леша, - это не самое удачное вложение. Я какое-то время снимал 16-85, и ничего выдающегося в нем я не увидел, себе покупать не стал. Его сравнивают с 18-105 (в сети можно найти тесты-сравнения), который втрое дешевле, и за исключением бюджетного конструктива, 18-105 оказывается ничем не хуже. Лучше уж тогда, на мой взгляд, эти деньги потратить на 18-200. Резкость, вес, светосила такие же, а 200 мм на телеконце никогда не помешают. Хотя дело твое :)

a.k. писал(а):

И как ни удивительно это будет для кого-нибудь, но я почти всегда знаю, куда я еду и чего хочу получить на выходе.

ты меня не понял. я говорил о съемке - знать куда ты едешь на съемку, что именно ты хочешь снять, какого качества и для чего.

Именно это я и знаю. И не вижу в этом ничего сложного. Достаточно пару минут подумать о тех местах, куда собираешься - какое фокусное понадобится, какое освещение будет, какие сюжеты возможны. Исходя из этого накручиваешь нужную линзу - и вперёд.

a.k. писал(а):

Можно утешаться соображением, что слабакам - каждый грамм в убыток, а реальным пацанам - 1,5кг не должны доставлять проблем :)

я исхожу из того, что катать с рюкзаком-кофром очень неудобно, плюс угобить при падении технику за 100+крублей ой как не хочется.

Чтобы кататься было удобно, нужен не кофр, а кобура. И не в руках держать, а крепить правильно. Например. у vsater'а подглядел крепление за руль пластиковым стяжками. Очень удобно. Или на поясе рюкзака висит кобура - удобно.
А по поводу техники за 100+рублей - у тебя неверное представление о стоимости фототехники. Мой сабжевый набор стоил 20 000р в 2007 году. Сейчас такой за 12 000р можно найти. Плюс 1000р на кобуру ЛовеПро, плюс флэшка за 500р. Ну и тряпочку для протирки можно забесплатно дома вымутить.

Boozer писал(а):

Spider писал(а):Когда стекло умрёт, или появятся лишние 20 тысяч, то идеальным стеклом станет 16-85

Извиняюсь за оффтопик, но, Леша, - это не самое удачное вложение. Я какое-то время снимал 16-85, и ничего выдающегося в нем я не увидел, себе покупать не стал. Его сравнивают с 18-105 (в сети можно найти тесты-сравнения), который втрое дешевле, и за исключением бюджетного конструктива, 18-105 оказывается ничем не хуже. Лучше уж тогда, на мой взгляд, эти деньги потратить на 18-200. Резкость, вес, светосила такие же, а 200 мм на телеконце никогда не помешают. Хотя дело твое :)

1. 16мм очень сильно отличаются от 18мм. У меня широкий конец очень востребован.
2. 200мм для меня - невнятный телеконец. В репортажной съёмке, когда ты сам участник событий (большинство сабжевых ситуаций), теле не катит, там до 50мм обычные фокусные. Теле - как правило стрелять надо со стационарной позиции. Там можно подготовиться и прикрутить нормальный телевичок.
3. 16-85 конструктивно прочен. У меня очень жёсткие условия эксплуатации, не все объективы выдерживают. Текущий 18-70 уже разок отдавал в регулировку пару лет назад - там внутренние винтики раскручиваются, линза начинает хлябать. Вот уже снова люфтить собирается.
4. Мой 18-70 по всем параметрам, кроме фокусного, лучше, чем 18-105.
5. Светосила ваще по барабану для такого объектива. Большая часть съёмок - на улице днём.

Spider писал(а): 1. 16мм очень сильно отличаются от 18мм. У меня широкий конец очень востребован.

Востребованность широкого угла, и потребность именно в 16 мм - несколько разные вещи. Дело твое. На мой взгляд, разница незначительная. 11 или 12 - еще понятно.

Spider писал(а): 2. 200мм для меня - невнятный телеконец. В репортажной съёмке, когда ты сам участник событий (большинство сабжевых ситуаций), теле не катит, там до 50мм обычные фокусные. Теле - как правило стрелять надо со стационарной позиции. Там можно подготовиться и прикрутить нормальный телевичок.

Ты уже говорил что-то подобное. Просто 200 всяко лучше, чем 85. Для многих целей, на самом деле, 200 хватает.

Spider писал(а): 5. Светосила ваще по барабану для такого объектива. Большая часть съёмок - на улице днём.

Ну это если ты ГРИПом не заморачиваешься, а тогда вообще зачем нужна зеркалка? :)
Кроме того, у темных объективов первые пара значений диафрагмы все равно мылят, то есть рабочие начинаются дальше. Из этих соображений мне хотелось взять 18-50/2.8, но вот был бы он хотя бы 18-100 :)
В общем, я тебя понял, дело твое.

ну и нафига удалили два поста? а?

Spider писал(а):Чтобы кататься было удобно, нужен не кофр, а кобура. И не в руках держать, а крепить правильно. Например. у vsater'а подглядел крепление за руль пластиковым стяжками. Очень удобно. Или на поясе рюкзака висит кобура - удобно.
А по поводу техники за 100+рублей - у тебя неверное представление о стоимости фототехники. Мой сабжевый набор стоил 20 000р в 2007 году. Сейчас такой за 12 000р можно найти. Плюс 1000р на кобуру ЛовеПро, плюс флэшка за 500р. Ну и тряпочку для протирки можно забесплатно дома вымутить.

по поводу техники за 100+крублей представление у меня правильное, т.к. я говорил не о твоей технике ;) кобура мне не подходит - на пояс вешать 2+кг не хочется - очень мешать будет, на руль тоже не прокатит - проще корзинку с японоашана приколхозить. единственный способ транспортировки - кофр в рюкзак или кофрорюкзак. оба варианта у меня есть, но со вторым катать не удобно - упираюсь затылком.

Boozer писал(а):Ну это если ты ГРИПом не заморачиваешься, а тогда вообще зачем нужна зеркалка? :)

Уж не для ГРИПа. Зачем нужна зеркалка - я уже писал.
"Мыльницей, к сожалению, снимать у меня не получается. Слишком много событий остаются незафиксированными. То смаз дикий, то снимок запаздывает после нажатья кнопочки, то с экспозицией наврёт, то с цветами. И стоят современные мыльницы дороже моей зеркалки - есть вероятность лишиться этой дорогой техники при уборке."

Boozer писал(а):Кроме того, у темных объективов первые пара значений диафрагмы все равно мылят, то есть рабочие начинаются дальше.

У моих объективов все значения диафрагм, которые на них написаны - рабочие. На всех я снимаю.

Spider писал(а): Уж не для ГРИПа. Зачем нужна зеркалка - я уже писал.

Только не пиши такое на фото.ру. Ну или где ты там читаешь про косяки камер.

Spider писал(а): "Мыльницей, к сожалению, снимать у меня не получается. Слишком много событий остаются незафиксированными. То смаз дикий, то снимок запаздывает после нажатья кнопочки, то с экспозицией наврёт, то с цветами. И стоят современные мыльницы дороже моей зеркалки - есть вероятность лишиться этой дорогой техники при уборке."

Зеркалкой у меня снимать не получается. Плохой аппарат. Тяжелый, уронил с моста в воду. То смаз дикий https://picasaweb.google.com/lh/photo/k ... directlink
то с экспозицией наврет https://picasaweb.google.com/lh/photo/C ... directlink, то с цветами (см. то же самое). И стоят современные зеркалки безумных денег - есть вероятность лишиться такой техники где угодно и как угодно http://otvet.mail.ru/question/17640239, а водонепроницаемый бокс превращает зеркалку в переносной телевизор и стоит в три раза больше самой зеркалки http://www.lifeisphoto.ru/forummess.aspx?id=5011!
Не берите зеркалку на покатушки http://www.newsinfo.ru/news/2011-11-15/ ... en/765719/
Еще тут есть
http://market.yandex.ru/model-opinions. ... &hid=91148
Достоинства: Фул фрейм
Недостатки: фокусировка никакая. Цветопередача ненастоящая. Все как нарисованное. Нет настоящих цветов. Резкости никакой. Из скорострельных кадров в лучшем случае 1 может получиться неплохим!

Если серьезно, нынче есть мыльницы, снимающие лучше (быстрее, детальнее) некоторых зеркалок. Собственно, у меня одна такая есть. Она реально фигачит 5 кадров в секунду, уверенно и быстро фокусируется в помещении. Лаг затвора почти отсутствует. Авто-ИСО вполне юзабельное. Снимает видео full-HD, ну и что тебе особенно пофиг - делает ГРИП, отличный от бесконечности (диафрагма 1.8, матрица довольно большая). Стоит, конечно, не как мыльница, но это другой вопрос.
А вот в прошлую субботу я взял в руки зеркалку того же производителя, и, видимо, вследствие большого количества выпитого, не смог сделать ей ни одного снимка на банкете! Она просто не фокусировалась ни на чем, в тех условиях, в которых проходил банкет. Я вообще, не понял, как я мог, несколько лет пользуясь этими олимпусами, еще выжимать из них какие-то более-менее сносные снимки :).
Так что все давно перемешалось в доме облонских, а кто-то и не заметил.

Spider писал(а): У моих объективов все значения диафрагм, которые на них написаны - рабочие. На всех я снимаю.

Особенно 22 рабочая, процентов на 30. То, что ты на них снимаешь, не делает их рабочими. Выложи, кстати, хоть один снимок, сделанный на указанной диафрагме?

Напоследок. Вот 16 мм. Ничего выдающегося
https://picasaweb.google.com/300777/oSF ... directlink
Вот 18 мм. Лично я не вижу особой разницы
https://picasaweb.google.com/lh/photo/w ... directlink
12 мм
https://picasaweb.google.com/lh/photo/k ... directlink

Boozer писал(а):...

Пока фотки с Траверса с D7000 не засветишь, отвечать не буду! :-Ь

Spider: Ловлю на слове, через пару лет выложу :)
Вообще-то, я в комментсах к вашему траверсу дал ссылку. Все, кто хотел, уже посмотрели https://picasaweb.google.com/300777/201 ... directlink

Boozer писал(а): ...тут было много букав, я ничо не понял...

Если серьезно, нынче есть мыльницы, снимающие лучше (быстрее, детальнее) некоторых зеркалок. Собственно, у меня одна такая есть. Она реально фигачит 5 кадров в секунду, уверенно и быстро фокусируется в помещении. Лаг затвора почти отсутствует. Авто-ИСО вполне юзабельное. Снимает видео full-HD, ну и что тебе особенно пофиг - делает ГРИП, отличный от бесконечности (диафрагма 1.8, матрица довольно большая).

Блин, сдалася тебе эта ГРИП... ГРИП - один из инструментов, который пригодиться может при съёмке некоторых сюжетов.. Можно пользоваться им, можно не пользоваться. Нахрена ему столько внимания... Тем более в сабжевом использовании использование ГРИП редко может быть в кассу. А именно - совпадение следующих условий: портрет; фон близко к персонажу; фокусное расстояние небольшое; персонаж один; фон сливается по цвету-освещённости с персонажем, либо просто мешает замыслу. В остальных случаях: если фокусное расстояние большое, ГРИП будет узкой и при маленькой матрице; если фон отдалён от персонажа - он и так окажется вне ГРИП; если фон отличается от персонажа по цвету-освещённости, то персонаж и так будет выделяться. Учитывая специфику портретной съёмки, фон можно подобрать без спешки или вообще уничтожить (на фоне неба, воды, однотонной скалы снять) - тогда на картинку ГРИП вообще не повлияет. Далее - для пейзажа узкая ГРИП обычно неприемлема. Для жёсткого репортажа - с узкой ГРИП тяжело работать. Для мягкого - ГРИП пофиг. Узкая ГРИП - бич макросъёмки. Короче, лично мне на этот инструмент пофигу.

Boozer писал(а):Стоит, конечно, не как мыльница, но это другой вопрос.

Идеальный фотик для покатушек не должен быть дорогим, как я считаю :) Ну и ещё мне не хочется платить за новый аппарат больше, чем я заплатил за старый, чтобы новый работал не намного хуже старого. Как-то попахивает разводиловом. Я лучше на эти деньги на Алтай в конце апреля слетаю, чем буду обрастать ненужными фотоаппаратами.

Boozer писал(а):

Spider писал(а): У моих объективов все значения диафрагм, которые на них написаны - рабочие. На всех я снимаю.

Особенно 22 рабочая, процентов на 30. То, что ты на них снимаешь, не делает их рабочими.

Сам понял, чо сказал? :) Рабочие - это те, которыми можно пользоваться. Если пользуюсь - значит рабочие, чего непонятного?

Boozer писал(а):Выложи, кстати, хоть один снимок, сделанный на указанной диафрагме? На 22?

F27 - http://spider.bdk.com.ru/2011/2011-08-t ... C_8808.jpg
F22 - http://spider.bdk.com.ru/2011/2011-08-t ... C_8885.jpg
F19 - http://spider.bdk.com.ru/2011/2011-08-t ... C_8567.jpg
Если бы мне захотелось сделать "мягкую" воду, то вот тут
http://spider.bdk.com.ru/2011/2011-08-t ... C_8663.jpg была бы диафрагма 27 и выдержка 30.

Boozer писал(а): Напоследок. Вот 16 мм.
...
Вот 18 мм. Лично я не вижу особой разницы
...
12 мм

У меня есть объектив 12-24, я им часто пользуюсь, и знаю, когда мне нужны 16мм, а также чем они отличаются от 18мм и от 12мм.

Spider писал(а):Сам понял, чо сказал? :) Рабочие - это те, которыми можно пользоваться. Если пользуюсь - значит рабочие, чего непонятного?

это относительное понятие. то, что ты ими пользуешься не делает их рабочими. у 50/1.8 например дырка 1.8 весьма мыльная. для меня она не рабочая. но дилетанту челу, фоткающему для показа фоток в инете после ресайза до 900х600 разницы не будет - ему все диафрагмы рабочие, тем более в режиме А дырка выставляется автоматически :)

Spider писал(а):У меня есть объектив 12-24, я им часто пользуюсь, и знаю, когда мне нужны 16мм, а также чем они отличаются от 18мм и от 12мм.

ну начнем с того, что фактически у тебя не 12-24, ЭФР = 19-38, потому как матрица кропнутая ;)

a.k. писал(а):

Spider писал(а):Сам понял, чо сказал? :) Рабочие - это те, которыми можно пользоваться. Если пользуюсь - значит рабочие, чего непонятного?

это относительное понятие. то, что ты ими пользуешься не делает их рабочими. у 50/1.8 например дырка 1.8 весьма мыльная. для меня она не рабочая. но дилетанту челу, фоткающему для показа фоток в инете после ресайза до 900х600 разницы не будет - ему все диафрагмы рабочие, тем более в режиме А дырка выставляется автоматически :)

Режим А (аперчур) - приоритет диафрагмы, которая устанавливается ручками :) А тот режим, про который ты пишешь, называется Auto. Аккуратнее со терминами, если уж хочешь вести терминологические споры :)
То, что я пользуюсь инструментом, делает его рабочим, и ничто другое. Рабочим для меня, естественно. То, что кто-то не пользуется инструментом, не делает инструмент нерабочим для других. И это тоже естественно. Вам вроде бы в университете должны были читать элементы формальной логики? :) Не думал, что требуется напоминать такие простые вещи. Если существует хотя бы одно исключение из обобщения, то обобщение ложно. Обобщённые отрицания вообще требуют большой аккуратности в употреблении. В то же время обратные им утверждения истинны, если находится хотя бы один пример. Если не хочешь делать обобщённые высказывания, говори только за себя "для меня диафрагма 22 - нерабочая". Так что не надо ля-ля за нерабочие для всех диафрагмы. И некий сферический полтинник не надо приплетать. У моего полтинника также все диафрагмы рабочие :-Ь Начиная, правда, с F2.

a.k. писал(а):

Spider писал(а):У меня есть объектив 12-24, я им часто пользуюсь, и знаю, когда мне нужны 16мм, а также чем они отличаются от 18мм и от 12мм.

ну начнем с того, что фактически у тебя не 12-24, ЭФР = 19-38, потому как матрица кропнутая ;)

Ути-пути, щас буду двойки по арифметике ставить! 12*1,5=18, а не 19. И ЭФР без указания эталона - попахивает местячковым снобизмом. ЭФР относительно камеры 6Х6, да? :))) Типа кроп некруто, а 24х36 ахрененно аристократично :) Если более конкретно - то сравниваются 12,16 и 18мм на одинаковой камере, так что размер кадра не влияет на относительную разницу в углах, бочках и прочих характеристиках фотографий, сделанных этими объективами.

Режим А (аперчур) - приоритет диафрагмы, которая устанавливается ручками :) А тот режим, про который ты пишешь, называется Auto. Аккуратнее со терминами, если уж хочешь вести терминологические споры :)

я про авто и говорил, специально зеленым выделил - типа намек на то, что большинство владельцев зеркалок "фоткают" именно в авто ;) про приоритет диафрагмы - режим называется Av.

Если не хочешь делать обобщённые высказывания, говори только за себя "для меня диафрагма 22 - нерабочая".

дык ты сам себе противоречишь, обобщенно говоря что "22 рабочая". говори за себя, указывай, что для ТЕБЯ рабочая :))))

Ути-пути, щас буду двойки по арифметике ставить! 12*1,5=18, а не 19. И ЭФР без указания эталона - попахивает местячковым снобизмом. ЭФР относительно камеры 6Х6, да? :)))

почему 1.5? у кэнона кроп 1.6. если у никона 1.5 это сути не меняет. и к чему эталон, если говорим о зеркалках?

Типа кроп некруто, а 24х36 ахрененно аристократично :)

не, я понимаю когда бабе говоришь "это не красный, а терракотовый", а она в ответ "так тебе не нравится мой цвет помады!!!", но вот понять, когда мужики ищут в каждом слове подтекст, я не могу до сих пор :))))

от развели же болталку :) давай не будем продолжать - разговор ни о чем.

Spider писал(а): ...тут было много букав, я ничо не понял...

Я написал тебе аналогичные претензии рядового пользователя к зеркалке. Таким зачастую гораздо труднее сделать годный снимок зеркалкой, чем user-friendly мыльницей. Особенно со злобными зеркалками типа Olympus E1, у которых кроме PASM, никаких режимов нет.

Spider писал(а): Блин, сдалася тебе эта ГРИП...

Вообще-то ГРИП - это то, что существенно отделяет зеркалки от мыльниц, и значительно добавляет фотографиям художественной ценности во многих случаях. Тех, кому пофиг, я уверен - совсем немного.
Меня как раз в олимпусах обламывал большой ГРИП, стремящийся к бесконечности, а с китовым стеклом - всегда бесконечный. Снимки получались заурядные, мыльничные. Единственное, в чем было действительно удобно - это макро.
Про репортаж не принимается, репортажи успешно снимают фулл-фреймом, а уж что до кропа, то вообще никаких проблем. На двойке телевиком никто не заставляет снимать репортаж.

Spider писал(а): Узкая ГРИП - бич макросъёмки.

А с бесконечным ГРИП вообще макро не растет.

Spider писал(а): Идеальный фотик для покатушек не должен быть дорогим, как я считаю :) Ну и ещё мне не хочется платить за новый аппарат больше, чем я заплатил за старый, чтобы новый работал не намного хуже старого. Как-то попахивает разводиловом. Я лучше на эти деньги на Алтай в конце апреля слетаю, чем буду обрастать ненужными фотоаппаратами.

Та мыльница все равно стоит дешевле самой дешевой зеркалки с китовым стеклом. Новой
Кроме того, если сравнивать зеркалку и мыльницу с совершенно идентичными характеристиками и одинаковой ценой, всяко мыльница выигрывает. Особенно для покатушек.

Spider писал(а): Если пользуюсь - значит рабочие, чего непонятного?

Весьма твердолобо без необходимости закручивать до упора диафрагму, если в этом случае детализация вполовину хуже, чем на среднем, ты не находишь?
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... 3_os_c16/3

a.k. писал(а):

Режим А (аперчур) - приоритет диафрагмы, которая устанавливается ручками :) А тот режим, про который ты пишешь, называется Auto. Аккуратнее со терминами, если уж хочешь вести терминологические споры :)

я про авто и говорил, специально зеленым выделил - типа намек на то, что большинство владельцев зеркалок "фоткают" именно в авто ;) про приоритет диафрагмы - режим называется Av.

Режим этот в моём и въ многих других фотоаппаратах называется именно А.

a.k. писал(а):

Если не хочешь делать обобщённые высказывания, говори только за себя "для меня диафрагма 22 - нерабочая".

дык ты сам себе противоречишь, обобщенно говоря что "22 рабочая". говори за себя, указывай, что для ТЕБЯ рабочая :))))

Мой оппонент не указал, где она рабочая, то есть сказал за все случаи без ограничения. Чтобы опровергнуть его утверждение, достаточно, чтобы диафрагма была рабочей у меня.

a.k. писал(а):

Ути-пути, щас буду двойки по арифметике ставить! 12*1,5=18, а не 19. И ЭФР без указания эталона - попахивает местячковым снобизмом. ЭФР относительно камеры 6Х6, да? :)))

почему 1.5? у кэнона кроп 1.6. если у никона 1.5 это сути не меняет. и к чему эталон, если говорим о зеркалках?

К тому, что ты пишешь про то, "что фактически у тебя не 12-24, ЭФР = 19-38". А если уж рассуждать в цифрах ЭФР, то это будет 18-36. Модель своего аппарата я писал. И к чему ЭФР, если речь и у меня, и у Толи шла об одном и том же кропе 1.5?

a.k. писал(а):

Типа кроп некруто, а 24х36 ахрененно аристократично :)

не, я понимаю когда бабе говоришь "это не красный, а терракотовый", а она в ответ "так тебе не нравится мой цвет помады!!!", но вот понять, когда мужики ищут в каждом слове подтекст, я не могу до сих пор :))))

Ну дык, а кто начал придираться к фокусным? :) Если уж придираешься по мелочи, так хотя бы числа правильные писать надо :)

a.k. писал(а):от развели же болталку :) давай не будем продолжать - разговор ни о чем.

Согласен. Всё, что я изложил - результат моих наблюдений и предпочтений. Не понимаю, как можно с ними спорить? Всё, с чем я не согласен - желание некоторых товарищей обобщить свои хотелки на весь мир. Можно высказать свои наблюдения и предпочтения, но критиковать чьи-то резоны и предпочтения - бессмысленно, ведь они у каждого свои. Глупо пытаться возвести свои личные пристрастия в ранг непререкаемой истины.

Boozer писал(а):

Spider писал(а): ...тут было много букав, я ничо не понял...

Я написал тебе аналогичные претензии рядового пользователя к зеркалке. Таким зачастую гораздо труднее сделать годный снимок зеркалкой, чем user-friendly мыльницей. Особенно со злобными зеркалками типа Olympus E1, у которых кроме PASM, никаких режимов нет.

Ну кому труднее, тому труднее. Е1 в руках не держал, не знаю. Мне моим фотоаппаратом сделать годный снимок проще, чем любой мыльницей из тех, которыми я снимал. Поэтому я и предлагаю его на сабжевую номинацию :) Если подержу в руках мыльницу, которой мне снимать проще - тогда порекомендую её. Можешь дать мне свою супермыльницу на тестдрайв для ледовых покатушек - сравню и всё честно расскажу :) М8 и М9 не предлагать, пожалуйста :)

Boozer писал(а):

Spider писал(а): Блин, сдалася тебе эта ГРИП...

Вообще-то ГРИП - это то, что существенно отделяет зеркалки от мыльниц, и значительно добавляет фотографиям художественной ценности во многих случаях. Тех, кому пофиг, я уверен - совсем немного.
Меня как раз в олимпусах обламывал большой ГРИП, стремящийся к бесконечности, а с китовым стеклом - всегда бесконечный. Снимки получались заурядные, мыльничные.

Для меня в снимке главное - сюжет. А "мыльничные" они или "воздушные" - это уже вторично. Камера должна позволить снять то, что ты хочешь. А не то, что она сама придумала. И пока что зеркальные камеры с этой задачей справляются лучше других.

Boozer писал(а):Единственное, в чем было действительно удобно - это макро.
Про репортаж не принимается, репортажи успешно снимают фулл-фреймом, а уж что до кропа, то вообще никаких проблем. На двойке телевиком никто не заставляет снимать репортаж.

Что не принимается про репортажи? Отсутствие необходимости узкой ГРИП?

Boozer писал(а):

Spider писал(а): Узкая ГРИП - бич макросъёмки.

А с бесконечным ГРИП вообще макро не растет.

С бесконечным ГРИП макро и не снимешь, хоть до 32 зажимай.

Boozer писал(а):

Spider писал(а): Идеальный фотик для покатушек не должен быть дорогим, как я считаю :) Ну и ещё мне не хочется платить за новый аппарат больше, чем я заплатил за старый, чтобы новый работал не намного хуже старого. Как-то попахивает разводиловом. Я лучше на эти деньги на Алтай в конце апреля слетаю, чем буду обрастать ненужными фотоаппаратами.

Та мыльница все равно стоит дешевле самой дешевой зеркалки с китовым стеклом. Новой.

Я новую фототехнику пока что не люблю брать - денег лишних нету. Будет зарплата раза в три побольше - может быть и изменю пристрастия :) Я полагаю, что не один такой. И поэтому нечего сабж ограничивать новыми девайсами. PS. А билеты до Нска щас по 14+тыр стоят...

Boozer писал(а):Кроме того, если сравнивать зеркалку и мыльницу с совершенно идентичными характеристиками и одинаковой ценой, всяко мыльница выигрывает. Особенно для покатушек.

Для тебя выигрывает, или прям вот для всех-всех-всех?

Boozer писал(а):

Spider писал(а): Если пользуюсь - значит рабочие, чего непонятного?

Весьма твердолобо без необходимости закручивать до упора диафрагму, если в этом случае детализация вполовину хуже, чем на среднем, ты не находишь?
http://www.dpreview.com/lensreviews/sig ... 3_os_c16/3

А для тебя главная цель - детализация? Твои снимки с вполовину худшей детализацией становятся никому не интересными? Не хочешь согласиться, что детализация - не главный параметр снимка?

А есть ли конкуренты у Sony nex-5n?

такие серьезные? посмотрел почитал, очень достойный фотик, может кто владеет? ну или знает почему его не стоит покупать ;)

Anton писал(а):А есть ли конкуренты у Sony nex-5n?

такие серьезные? посмотрел почитал, очень достойный фотик, может кто владеет? ну или знает почему его не стоит покупать ;)

Samsung NX серии

Anton писал(а):А есть ли конкуренты у Sony nex-5n?

такие серьезные? посмотрел почитал, очень достойный фотик, может кто владеет? ну или знает почему его не стоит покупать ;)

Фотик не видел, но вот несколько предположений:
1. управление неудобное
2. оптики мало, она огромная и посредственная
3. автофокус тормозной
Выбирай предположение, проверяй. Если верное - вот повод не покупать :)
а, ещё 4. дорогая?

vanyas писал(а):Samsung NX серии

nx200 какое то унылое гавно судя по обзорам

Spider писал(а): Фотик не видел, но вот несколько предположений:
1. управление неудобное
2. оптики мало, она огромная и посредственная
3. автофокус тормозной
Выбирай предположение, проверяй. Если верное - вот повод не покупать :)
а, ещё 4. дорогая?

1. дело привычки (но сразу не удобно)
2. родной не много (есть переходники)
3. в 5n решено
4. 21 дорого? (дороже конечно моего олика, но конкуренты примерно в те же деньги)