FREERIDE

alibasovitch писал(а):примерно как после заднеприводного а/м на 155 резине пересесть на 215, вел для отдыха а не экстрима

Прошу прощения за своё невежество: "заднеприводный а/м" - это "заднеприводный автомобиль"? И что такое "155 резина" - это внешний диаметр покрышки? И, соответственно, что за параметр имеет значение 215 - тот же, что и 155?

kgriha, ты покатайся сначала, а?
А потом рассуждай на предмет ходов маркетологов. А то как-то голословно слегка, не находишь? Особенно в контексте таких сильных слов как "херня".

melox писал(а):kgriha, ты покатайся сначала, а?
А потом рассуждай на предмет ходов маркетологов. А то как-то голословно слегка, не находишь? Особенно в контексте таких сильных слов как "херня".

не голословно, отписался выше, там все расписано про херню))
а так на заметку, если обратиться к таким попыткам - мотоцикл тула помните? ну вот и где ему и им подобные? кросы и эндуро доказали своё превосходство над широкими покрыхами в двух колёсном транспорте... В целом конечно рад, что люди тратят такие деньги, но не рационально, вот что печалит.
Ладно я спать, спасибо за дискусию, всё равно каждый при своём останется)))) до встречи на дорогах!

Поражают люди, которые заочно гадят, не видя аппарат....Грош цена, рассуждениям, лишь сотрясение воздуха. Балаболка (впрочем, как обычно).
PS kgriha, карма "-1000"

hepard писал(а):Поражают люди, которые заочно гадят, не видя аппарат....Грош цена, рассуждениям, лишь сотрясение воздуха. Балаболка (впрочем, как обычно).
PS kgriha, карма "-1000"

Ну наконец-то хоть один реальный тест-пилот отписался!
Слава, не мог бы ты рассказать, в сравнение с твоим аппаратом, какие и где преимущества по твоему мнению имеет обсуждаемый тут агрегат? Ну т.е. конкретику хотелось бы.

Baton писал(а):

hepard писал(а):Поражают люди, которые заочно гадят, не видя аппарат....Грош цена, рассуждениям, лишь сотрясение воздуха. Балаболка (впрочем, как обычно).
PS kgriha, карма "-1000"

Ну наконец-то хоть один реальный тест-пилот отписался!
Слава, не мог бы ты рассказать, в сравнение с твоим аппаратом, какие и где преимущества по твоему мнению имеет обсуждаемый тут агрегат? Ну т.е. конкретику хотелось бы.

Что есть карма 1000? что то у нас в яслях такого не было...
Батон, да мне всё более кажется что тут уже не обсуждение здравого смысла и логики идёт, а чисто каждый чуствует себя альфа самцами и пытается перед девушкой прогнуться. Давно заметил, что когда появляется девчонка неважно где, в компании, на форуме. в среде велосепедистов например - так все начинают из кожи вон лезть, чтобы только угодить -здесь наблюдается такая же картина... На что рассчитывают.
Причём появись парень первый с таким аппаратом, то сразу бы все увидели очевидное. Велик страшный, некрасивый, навесухи нет, колёса -маховики по 3 с лишним килограмма, амортизаторов нет - вопрос что хорошего в нём за 100 с лишним рублей? Или весь мир не знает и не понимает, что надо на них кататься? Вон рядом ветка, Александр своего gianta собрал, в милион раз удачней. Так что мой вам совет Натунарабе и товарищу вашему, пока целый и не коцанный - продавайте велик тут на форуме таким страждущим как мелокс, гепард и прочим которые слюнями брызгают - им то велик нравиться, они от него не откажутся. Ведь так? Ответьте как мужики - вы в качестве основного байка купили бы его себе, как поступила девушка?

kgriha писал(а): Ответьте как мужики - вы в качестве основного байка купили бы его себе, как поступила девушка?

у некоторых взрослых дядек в качестве основного и даже единственного байка вообще триальный или стритовый байк или того хуже, ДХ-аппарат :)

kgriha писал(а): Так что мой вам совет Натунарабе и товарищу вашему, пока целый и не коцанный - продавайте велик тут на форуме ...

Этого недостаточно!!! Я требую публичного раскаяния в этом ужасном проступке девушки и ее друга!!!!
А потом мы их сожжем...

kgriha
Как Вы наверняка можете заметить, остальные форумчане УЖЕ не купили себе фэт. Ни в качестве основного, ни в качестве дополнительного. Это, думаю, вполне ответ на Ваш вопрос о покупке. Зачем спрашивать их еще отдельно при очевидном отсуствии у них сабжа - непонятно )
И как Вас цена закусила )) Вам завидно, что ли, что я, девушка, могу себе такой предмет купить?.. Вы всё твердите и твердите про эту цену, причем каждый раз она всё увеличивается и увеличивается )) 2500 долларов - это не "100 с лишним" ну вообще никак.

И Вам несколько простов выше задали вопрос о том, что Вы имеете в виду под "абсурдными мнимыми приумеществами фэта" (кстати, правильно писать "преимуществами"). Мне тоже интересно, что Вы имели в виду, буду рада услышать Ваш ответ.

kgriha писал(а):Велик страшный, некрасивый, навесухи нет

Эти пункты критики к ходовым характеристикам не имеют никакого отношения. Мимо кассы.

kgriha писал(а):колёса -маховики по 3 с лишним килограмма, амортизаторов нет

Перечень фактов, опять-таки не имеющий прямого отношения к делу.
Амортизаторы ему не нужны, их роль выполняют колёса. Колёса тяжёлые, но за это получаем лёгкий ход и комфортную и безопасную езду по камням/веткам/всякой хрени, т.е. по бездорожью.
Просто представь, насколько труднее снести переднее колесо, когда ширина покрышки - 10см.

Далее, по остальным твоим аргументам:

речь идёт езде по лесу, по бездорожь, по снегу и я написал, что я катаю и представляю как тяжело крутить, а также ходить по сыпучим поверхностям. И я вижу что мунландер не панацея для езду по снегу

Ты представляешь, как тяжело крутить на ТВОЁМ велике, а не на обсуждаемом. Мимо кассы.

его колёса это пружины, но никак не демпфер и это опасно раскачавшись на спуске эта покрыха начнёт так прыгать на камнях

Опять чушь. Пружинами они будут только если накачаны до звона. Но на фэте давления можно держать очень низкие, при которых покрышки становятся очень даже хорошими демпферами.

Итого, из аргументации, которую так трудно вытащить из твоего неструктурированного потока сознания, только один аргумент реально что-то значит: про вес колёс. Остальное - какие-то слабообоснованные эмоциональные выплески.

Форумчане, зачем весь этот дискус насчет преимуществ/недостатков? Сами же знаете, что каждый тип велосипеда предназначен для каких то конкретных целей: ДХ-для максимально быстрых спусков с сопок, Кросс кантри - для преодоления больших расстояний по пересеченной местности, шоссер - для максимально быстрой езды по асфальту и тд. И предназначение велосипеда определяет его внешний вид - конструкция рамы, наличие амортизаторов, тип колес и тд. ВЫВОД из вышесказанного - каждый тип велосипеда хорош только в своей "среде обитания" и ясен пень, что ДХ байк сольет кросскантрийному по скорости на прямой грунтовке, так же как и кантрийник на спуске для ДХ и не один из них не уделает на ровном асфальте шоссейный. Здесь мы имеем возможность созерцать и пользовать в реальных тестах велосипед на специфических колесах, которые предназначены для безпроблемного передвижения по сыпучим поверхностям - песк/снег. О финансовой возможности приобретения какого-то конкретного велосипеда думает тот, кто на нем будет ездить и не надо рассуждать о цене байков. ИТОГ: КАЖДЫЙ ВЫБИРАЕТ ТО, ЧТО ХОЧЕТ , если может за это заплатить! =) И давайте не будем говорить фраз "Вел ни о чем" и "толку 0".. лучше провести испытания зимой и уже тогда делать вывод.

Ещё неск. пунктов, и я покину этот тред, а то очень много времени он у меня сожрал.
1. Этот велик весит ~16кг, а это на 1кг меньше, чем весил мой вполне обыкновенный хардтейл до перехода на ригид. И есть куда облегчить: я сходу вижу как убрать минимум 1кг, а если поискать резину, то наверняка и ещё больше.
2. Лично мне фэт давно нравится как идея. А покатавшись недавно, я понял, что это вполне может нравиться и на практике. Если бы стоял выбор между монстроподвесом и фэтом, я б взял фэт. Он прикольнее.
3. Отсутствие контактов даёт этому велику куда больший минус к катимости, чем пресловутые "колёса-маховики по 3 с лишним кг".

Zhuberg, благодарю за адекватный ответ, он полностью совпадает с моим мнением ) По поводу зимних испытаний - согласна, сама с нетерпением жду снега! И надеюсь проехать хоть раз в компании дружественных людей-проводников по хороших снежным местам )

kgriha,
Интерес к «изобретению велосипеда» был особенно силён в конце 19-го века. С техническим прогрессом, развитием автомобилестроения и авиации, интерес к велосипеду закономерно упал и он «заморозился» в неком относительно стабильном состоянии. Пока в конце 20-го этот интерес не проснулся вновь, с невероятной силой. Оттуда же вышли и ныне любимые многими «горные» велосипеды (тоже, наверное, дикая ересь для былых старожилов).

Мне, в общем, понятны возмущение и внутренняя потребность в «прекратить изобретать велосипед». Сам такой.
Но всё-таки, прежде всего это всё «just for fun», для здоровья и хорошего настроения.

Nitatunarabe писал(а): И я только за совместные тесты )

Тот вел, который был первым подвесом у ТС, неспроста называют "ашан-байком" или "макетом". Я тоже ездил на таком - и разницу между хорошим подвесом и ашано-подвесом теперь знаю - она колоссальная. В плане забираемости и управляемости можно в принципе в тестовом режиме сравнить ваш фэт с более-менее хорошим короткоходым подвесом (далее КП), например, можно с моим. Если опять же углубиться в теорию их сравнения - амортизационная способность покрышек Фэта с лихвой компенсируется работой подвески и вилки у КП. У фэта несомненно более прочные обода, но КП легче и, скорее всего, более маневрен и лёгок в управлении на спусках. Фэт на каком-то грунте более проходим по сравнению с тем же КП, но на твёрдом грунте ввиду гораздо большего пятна контакта резины с поверхностью имеет наверняка и более худший накат. Это всё опять же только теория. Лучше приезжайте в воскресенье на Варяг на закрытие сезона - вот и сравним объективно. Только есть заминка - у меня КП с контактами, а у вас - я так понимаю, их пока ещё нет.

Что касается снега и песка... Во-первых, я могу ошибаться - но по своему опыту замечал, что ездить как по песку, так и по снежной непроторенной целине на велосипеде, как правило, нет никакой необходимости. Много раз мы выезжали на покатушки в пригород зимой, и там все более-менее попсовые тропинки были отлично утоптаны людьми либо укатаны машинами. Чтобы ехать по ним как вверх, так и вниз, хватало как правило даже далеко не зимних и относительно узких покрышек типа "мишлен сухой2" или "невегал". Потом "подрос" немного и перешёл на недорогую и (опять же) далеко не широкую шиповку - "кэнда клондайк". Все вышеперечисленные покрышки не отличаются большой шириной, но лично мне было всегда на них комфортно, особенно на "клондайке" - будь то снежная/обледенелая тропинка в ботаническом саду или ледяная целина амурского залива, припорошенная снегом. По настоящему болоту фэт не проедет - по-моему это очевидно и так.
Безусловно, у сабжа наверняка есть и определённые преимущества по сравнению с "классикой жанра", но во-первых для анализа достоинств/недостатков нужна объективная статистика, которая на данный момент у нас тут попросту отсутствует - потому все срачи можно смело отмести. Ещё лично мне сдаётся, что в тайгу не просто так ездят именно на серийных, но подготовленых джипах, а не на кастомных машинах типа "монстр" с колёсами диаметром под два метра - в противном случае все Труъ-джипперы уже ездили бы на "монстрах". Значит, высота и ширина колеса решает далеко не всё. Это наблюдение косвенно можно притянуть и к МТВ.
Короче, Фэт надо объективно сравнивать на практике и с другими велами - в разных режимах (гонки/матрас) и на разных покрытиях. Тогда и встанет всё на свои места. Впрочем, повторюсь - главное чтобы владелица была довольна.

kgriha писал(а):не голословно, отписался выше, там все расписано про херню))

Ну, во-первых, выражу согласие с тем, что Мунлендер - херня. Например, по сравнению с электричкой: груза везёт меньше, пассажир - только один, нужно крутить педали и т.д. :))

Во-вторых, если я правильно Вас понял, Вы утверждаете, что выше Вы приводили аргументацию в поддержку тезиса "мунлендер - херня". Что ж, попробуем, презрев трудности лексического и синтаксического анализа слабоструктурированного текста, эту аргументацию, во-первых, выделить, а, во-вторых, проанализировать.

Итак, все "аргументы" (я намеренно беру это слово в кавычки!) можно разделить на шесть категорий:
1. Эмоциональные:

kgriha писал(а):мунландер ниочем.

kgriha писал(а):Остаюсь при своём мнение - его не инженеры а маркетологи делали, чтобы просто продать...

Тут, естественно, всё просто - голословные утверждения, не являющиеся аргументами. По определению. Опровергать не требуется.

2. Претензии к качеству тестирования сабжа и/или описанию процесса тестирования:

kgriha писал(а):кроме фоток на асфальте и улыбок ничего невидно...

kgriha писал(а):видел я те фотки и ни одного описания.

Частично, справедливо. Однако претензии к отчету / тестированию, а не к самому аппарату. С тем же успехом можно было бы покритиковать приватизацию 91-го года, вредный характер соседки или некомпетентного начальника: справедливо, но к фэтбайкам отношения не имеет.

3. "Сильные" утверждения, требующие дополнительной аргументации, но сами при этом аргументами не являющиеся:

kgriha писал(а):на убогой раме

kgriha писал(а):выкидывать бабки мунландера было глупо - толку "0"

Некоторые люди почему-то думают, что чем более резким тоном они выскажут мысль, тем "авторитетнее" она будет казаться. Классический фрейдизм связывает это с сублимацией, но я не склонен считать эту теорию истиной в последней инстанции. Смысл в том, что простого заявления об "убогости" чего-либо - недостаточно: нужно либо привести найденные внутренние противоречия, либо иным образам доказать декларируемую "убогость". Повторение, равно как и построение синонимичного ряда ("убогость, серость, бесперспективность, отстой, etc") на протяжении нескольких постов доказательством, увы, не является.

4. Субъективно-оценочные (т.е. основанные на Вашем личном восприятии, вкусовщина):

kgriha писал(а):Велик страшный, некрасивый

Велик совсем не страшен, более того, красив. Мой субъективный тезис ничем не хуже Вашего: он точно так же не распространяется за пределы восприятия своего создателя, точно так же недоказуем в принципе, точно так же не является аргументом. Verstehen?

5. Просто неверные (ложные) утверждения:

kgriha писал(а):навесухи нет

kgriha писал(а):за 100 с лишним рублей?

Ложные утверждения, приводимые в качестве аргументов, не только не подкрепляют исходного тезиса, но и дискредитируют приводящего их в глазах мыслящей аудитории. Не используйте этот приём здесь, пожалуйста.

6. Аргументы, опровергающие Ваш собственный тезис:

kgriha писал(а):человек без подготовки заедет выше и в целом проедет дальше

kgriha писал(а):я на своём проеду 3 км, а она 5 км

Ну, а это - подарок просто. Люблю оппонентов, которые, споря со мной, доказывают мою, а не свою точку зрения. Воистину, прекрасны души благородные порывы! :))

Что же в сухом остатке? Два тезиса:
1. Тяжелые колёса работают в качестве маховиков;
2. У фэтбайка нет подвески.

Эти утверждения истинны, но нейтральны. Как, например, истинно и нейтрально утверждение "этот велосипед зелёного цвета". Если Вы считаете указанные факты недостатками, доказывайте это. Бремя доказательства, оно, как известно, лежит на утверждающем, т.е. в данном случае, - на Вас.

-----

kgriha писал(а):Так что мой вам совет Натунарабе и товарищу вашему, пока целый и не коцанный - продавайте велик тут на форуме таким страждущим как мелокс, гепард и прочим которые слюнями брызгают - им то велик нравиться, они от него не откажутся.

А мой Вам совет (раз уж у нас тут "вечер бесплатных ненужных советов") такой: во-первых, учитесь пользоваться функцией "Копировать->Вставить", раз уж не можете верно набрать ник оппонента на клавиатуре, а, во-вторых, поосторожнее с выражаниями типа "слюнями брызгать": я-то привычен, в разных кругах приходилось общаться, а другие могут воспринимать это болезненно или даже агрессивно. Зачем нам агрессия на этом уютненьком форуме?

----

kgriha писал(а):Ответьте как мужики - вы в качестве основного байка купили бы его себе, как поступила девушка?

Прямой вопрос - прямой ответ: нет. Пока он у меня один, но планирую купить еще несколько. Кстати, у девушки это не единственный велосипед (не знаю, правда, основной он или нет). А сколько велосипедов у Вас? А каких? А давайте померяемся?! :))

----

kgriha писал(а):а так на заметку, если обратиться к таким попыткам - мотоцикл тула помните? ну вот и где ему и им подобные? кросы и эндуро доказали своё превосходство над широкими покрыхами в двух колёсном транспорте...

... в тех условиях, в которых кроссы и эндуры имеют превосходство. В тех условиях, в которых у них превосходства нет, они проиграли другим типам конструкций. Знакомьтесь, серия полноприводных мотоциклов Rokon:


Только какое отношение мотоциклы имеют к обсуждаемому велосипеду? А то так недолго скатиться в выяснение преимуществ классической реализации цикла Карно перед модификациями, предложенными Дизелем: безумно интересно, но к теме не относится.

----

kgriha писал(а): В целом конечно рад, что люди тратят такие деньги, но не рационально, вот что печалит.

В целом, конечно, рад, что кто-то заботится о моих деньгах, но делает это совершенно нерационально. Это печалит :))

AlexUnder писал(а): Короче, Фэт надо объективно сравнивать на практике и с другими велами - в разных режимах (гонки/матрас) и на разных покрытиях. Тогда и встанет всё на свои места.

+100500. Нужно больше тестов.

-----
2melox
Благодарю за содержательные отзывы! Уверен, они помогут тем, кто ищет истину в этом споре, а не участвует в нём "из спортивного интереса".

Аплодисменты.

Евгения12 писал(а):Аплодисменты.

И с галерки тоже )))

Евгения12 писал(а):Аплодисменты.

дайте две!!!
P.S. И это написал человек который на покатушке(а не тест-драйве,как некоторые подумали!),скромно молчал в стороне!Уважаю...

други, перестаньте уже сравнивать не сравниваемое,не ломайте технику на варяге, не для этого она, не ведитесь на провокации,там не сублимация, а банальная жаба. Удачи