FREERIDE

Solo писал(а):Из за ее сложноприменимости рекомендуют (в автошколе у нас по крайней мере было когда учился) применять условно: свою скорость делить на 2, т.е. если едешь со скор 40 км/ч мин безопаснс дистанция д.б. условно 20 м и т.д.

Это может быть верно для автомобиля, но не велосипеда. Для велосипеда, судя по эксперименту парней, каждые +5 км/ч скорости увеличивают безопасную дистанцию примерно в два раза.

Kyrkyl писал(а):

a.k. писал(а): мда, правила в части касающейся ты явно не читал. а может и вообще не читал. не удивительно, что переодически влетаешь.

Ну почему не читал? Читал. А влетаю из-за потери бдительности и чуства меры. Бывает - ловлю себя периодически, что за дорогой не слежу и думаю вообще неизвестно о чем. Бррр вот это страшно.
"Незнание закона не освобождает вас от ответственности, а вот занание..." Так что ПДД я прочитал до того как вел купил.
Да и где в правилах написано какое расстояние должно быть до машины при определенной дороге? Какая скорость по городу максимальная для велосипедиста? Разве такие вопросы где то освещаются? Я буду рад если скажешь где. А так все приходится понимать интуитивно и порой с неочень приятными последствиями.

пдд ты таки хреново читал, поскольку не в состоянии уловить логическую связь между моим замечанием и вызвавшей его твоей цитатой:

Нагло и без резких движений вклиниваешься между авто, перестраиваешься по полосам и т.д. - т.е. ведешь себя как обычное транспортное средство, но в пределах разумного (а то будет бо бо)

в правилах РУССКИМ языком прописан запрет на "перестроение по полосам" и поведение как у "обычного транспортного средства".

guest265 писал(а):

Solo писал(а):Из за ее сложноприменимости рекомендуют (в автошколе у нас по крайней мере было когда учился) применять условно: свою скорость делить на 2, т.е. если едешь со скор 40 км/ч мин безопаснс дистанция д.б. условно 20 м и т.д.

Это может быть верно для автомобиля, но не велосипеда. Для велосипеда, судя по эксперименту парней, каждые +5 км/ч скорости увеличивают безопасную дистанцию примерно в два раза.

да-да конечно если вам так проще то считайте так :)) хотя если честно вопрос был задан так
какое расстояние должно быть до машины при определенной дороге

вотъ, далее парни в питере считали тормозной путь, а это только 2/3 от безопасной дистанции ибо есть еще и расстояние которое проезжает тс за время реакции водятла и оно может быть отнюдь не такое маленькое как кажется на первый взгляд (т.е. время реакции грубо как время с момента осознания что "все уже пора" до момента нажатия на педаль/рукоятку тормоза) и в условиях следования за другим тс составляет как правило 0,3 сек (простая сенсомоторная реакция по оценке скорости/дистанции). К примеру при скорости 20 км/ч это расстояние составит чуть менее 2 м :). Далее следуя логике питерцев если при скорости 20 км/ ч ты выберешь минимально безопасную дистанцию 4 м (как на схеме) то при резком торможении впереди едущего авто ты будешь платить за ремонт бампера (в лучшем случае) ибо из этих 4 метров примерно 1 метр у тебя сожрется за счет своей реакции (все конечно сложнее но примерно так). Так что не вижу особо крамольного в формуле "скорость/2".

зы: расчеты конечно грубые не придирайся если чё

Solo писал(а):да-да конечно если вам так проще то считайте так :)) хотя если честно вопрос был задан так
какое расстояние должно быть до машины при определенной дороге

Суть там не в конкретных цифрах. Сами по себе они бесполезны, безусловно. Но выявленная зависимость: +5 км/ч ? ?2 расстояние, интересна и, как мне кажется, жизненна. Какую дистанцию брать за основу решает, конечно, каждый сам, она индивидуальна и динамична, по ситуации и своим умениям. Короче, это почти ни о чём, но зависимость интересная :)
Формула "скорость/2" применительно к велосипеду мне не нравится тем, что на малых скоростях она даёт большие (для велосипеда) расстояния, а на больших скоростях — слишком малые. Разве 20 метров при 40 км/ч — это безопасно для обычного велосипедиста?

p.s. На самом деле, соблюдение дистанции мне не кажется очень актуальным вопросом для велосипеда. Нужно просто быть внимательным, предвосхищать ход событий и действовать заранее. Ну а т.к. в силу разных причин в большинстве случаев это почти невозможно, то лучше развивать в себе фаталистические представления о мире, если уж полез на дорогу :)

Solo писал(а):Далее следуя логике питерцев если при скорости 20 км/ ч ты выберешь минимально безопасную дистанцию 4 м (как на схеме) то при резком торможении впереди едущего авто ты будешь платить за ремонт бампера (в лучшем случае) ибо из этих 4 метров примерно 1 метр у тебя сожрется за счет своей реакции (все конечно сложнее но примерно так).

хотел поумничать, но передумал. :)
просто вспомнил про такую вещь, как "сидеть на колесе". так вот это действие эффективно используется велосипедистами со стажем "более одного дня покатушек" :), а расстояния там до впереди идущего транспорта измеряется сантиметрами на скоростях, как правило 45-60, но и до 90 км/ч бывает доходит. Можно утверждать про натренированную реакцию спортсменов, практикующих сплошь и рядом этот прием, но не на 3 же порядка у них она лучше, чем у обычных людей....

а вообще, все фигня - надо ездить на таком расстоянии, на каком не страшно. Срашно на любом - не надо ездить. :)

coolmox писал(а):Можно утверждать про натренированную реакцию спортсменов, практикующих сплошь и рядом этот прием, но не на 3 же порядка у них она лучше, чем у обычных людей....

Судя по видео, бывает по-разному :)

дык это и не спорцмен и тож наверно читал питерский форум и шитал шито пару метров ему за глаза :))))) хорошо хоть в каске был а тоб еще и не с кого было бы за бампер и дверку брать

Solo, да будь он хоть трижды Лэнсом Армстронгом, от банальной усталости и притупления бдительности его бы это не спасло. А человек, как минимум, в «теме»: шлем, форма, контакты, накаченные ноги и белые носки его выдают :)

Вот coolmox приводит пример о якобы гениальной реакции спортсменов. Но подобной техникой достигается что угодно, но точно не безопасность движения. А иначе какой же экстрим, кто эти соревнования будет смотреть. Это ж милое дело наблюдать, как такие кучки рассыпаются, аки кегли, стоит одному упасть :)

guest265 писал(а):Сoolmox приводит пример о якобы гениальной реакции спортсменов.

где это он такое сказал?

guest265 писал(а): Solo, да будь он хоть трижды Лэнсом Армстронгом, от банальной усталости и притупления бдительности его бы это не спасло. А человек, как минимум, в «теме»: шлем, форма, контакты, накаченные ноги и белые носки его выдают :)

Штирлиц шел по улицам Берлина и ничто не выдавало в нем русского разведчика: ни рация за спиной, ни волочащийся сзади парашют....

имхо при вышеуказанном наборе как то он нелепо выглядит с плотненьким рюкзачком литров на 25 - вощем то ли турист то ли спорцмен хрен их разберешь :)))

кстати coolmox и не говорил о гениальной реакции - в гонках много построено на ожидании что никто резко тормозить не будет (знание трассы там, отсутствие случайных препятствий и т.п.) и понимании что все примерно одинаковой функц. готовности (+/-), и значит в потоке можно двигаться с одинаковой скоростью (без боязни что кто то в силу своей могучести или наоборот хилости будет наезжать на твое заднее колесо к примеру) , хотя завалы там бывают и очень хорошие.

а ваще речь была не про спорцменов (им пдд не нужны :)))), разговор был за обывателя который садится на велик 1-2 раза в неделю (как я)

di_, ну вы же видите, насколько обтекаемо я пишу :) coolmox только привёл пример техники, а остальное уже мои интерпретации :)

Solo, так и в жизни обывателя многое построено на ожидании, что всё будет хорошо и благополучно, а в конце ожидает победа. От того и безрассудство, пренебрежение банальными истинами, прочее.
Разговор у нас отвлечённый, но хороший :))

guest265 писал(а):А человек, как минимум, в «теме»: шлем, форма, контакты, накаченные ноги и белые носки его выдают :)

Гы! Я, когда езжу, во мне только контакты из всего набора есть :) А белые носки, кстати, нафига?

что бы все видели твои "накаченные ноги" - этож понятно совершенно епта :))

зы: а каково это когда "в тебе контакты" ? гыгы

Solo писал(а):что бы все видели твои "накаченные ноги" - этож понятно совершенно епта :))

зы: а каково это когда "в тебе контакты" ? гыгы

А каково, когда в тебе шлем? :)

coolmox писал(а):

Solo писал(а):Далее следуя логике питерцев если при скорости 20 км/ ч ты выберешь минимально безопасную дистанцию 4 м (как на схеме) то при резком торможении впереди едущего авто ты будешь платить за ремонт бампера (в лучшем случае) ибо из этих 4 метров примерно 1 метр у тебя сожрется за счет своей реакции (все конечно сложнее но примерно так).

хотел поумничать, но передумал. :)
просто вспомнил про такую вещь, как "сидеть на колесе". так вот это действие эффективно используется велосипедистами со стажем "более одного дня покатушек" :), а расстояния там до впереди идущего транспорта измеряется сантиметрами на скоростях, как правило 45-60, но и до 90 км/ч бывает доходит. Можно утверждать про натренированную реакцию спортсменов, практикующих сплошь и рядом этот прием, но не на 3 же порядка у них она лучше, чем у обычных людей....

а вообще, все фигня - надо ездить на таком расстоянии, на каком не страшно. Срашно на любом - не надо ездить. :)

сидеть на колесе можно у того ТС у которого тормозной путь такой же или длиннее, то есть велосипед за велосипедом ок, тем более ты же видишь дорогу и можешь предсказывать когда человек начнет тормозить, так же ты можешь совершить объезд, если вдруг внезапно начнет оттормаживаться. А вот за машиной сложнее, она больше, останавливается быстрее.

Anton писал(а):сидеть на колесе можно у того ТС у которого тормозной путь такой же или длиннее, то есть велосипед за велосипедом ок, тем более ты же видишь дорогу и можешь предсказывать когда человек начнет тормозить, так же ты можешь совершить объезд, если вдруг внезапно начнет оттормаживаться. А вот за машиной сложнее, она больше, останавливается быстрее.

мне нравится ход мыслей :)
за легковушками никто на колесе не сидит - сдувает, аэродинамика понимаете ли у них только на себя работает.
а вот за остальным (не все, но большинство) транспортом сидеть можно, т.к. этому благоприятствуют законы физики (чем больше вес, тем дольше тормозит).

coolmox писал(а):

Anton писал(а):сидеть на колесе можно у того ТС у которого тормозной путь такой же или длиннее, то есть велосипед за велосипедом ок, тем более ты же видишь дорогу и можешь предсказывать когда человек начнет тормозить, так же ты можешь совершить объезд, если вдруг внезапно начнет оттормаживаться. А вот за машиной сложнее, она больше, останавливается быстрее.

мне нравится ход мыслей :)
за легковушками никто на колесе не сидит - сдувает, аэродинамика понимаете ли у них только на себя работает.
а вот за остальным (не все, но большинство) транспортом сидеть можно, т.к. этому благоприятствуют законы физики (чем больше вес, тем дольше тормозит).

физ знает мне за любым корытом ехать не прикольно
1. не видно ямок, т.е. они вылетают из под него и ты не успеваешь среагировать. выход держаться колес.
2. они могут тормозить останавливаться, велосипед же едет примерно с одинаковой скоростью 20-30
3. большие пердят, воняют плохо отражается на карме.
как то так

Когда катал на ДХ байке, клево было не ехать за кем-то, а держаться (за кузов грузовика и т.д. - за файтлайнер вообще круто было). Ну это я так, о молодости вспомнил:)